هر بحث یک سوال کوتاه و واضح دارد و هر گروه یک پاسخ مشخص، خاص، نامبهم و کاملا تعریف‌شده را برای آن سوال ارائه می‌کند. به عنوان مثال، موضوع بحث می‌تواند این باشد که «آیا تحصیلات عالی باید رایگان باشند؟»، و می‌تواند سه گروه وجود داشته باشد و هر کدام از آنها با این پاسخ‌های نمونه دفاع می‌کنند:
- گروه Y: «بله، تحصیلات عالی باید همیشه رایگان باشد».
- گروه N: «خیر، افراد باید روی تحصیلات خود سرمایه‌گذاری کنند».
- گروه D: «تحصیلات عالی باید برای آنهایی که پایین‌تر از سطح درآمد خاصی هستند رایگان باشد».
ما به طور مشخص یک دیدگاه غیردوگانه از مسائل پیچیده را ترویج می‌دهیم و پیشنهاد می‌کنیم که سعی کنید از «گروه‌های بله» و «گروه‌های خیر» اجتناب کنید زیرا مسائل دنیای واقعی به ندرت دارای جواب بله و خیر هستند.
موضوعات باید مربوط به دنیای واقعی و مرتبط باشند و می‌توان آنها را به VPE انجمن توسط هر عضوی پیشنهاد کرد.
موضوعاتی که برای بحث مناسب نیستند به شرح زیر هستند (APDA, 2016):
- موضوعات کاملا فردی که برای آنها هیچ بحثی را نمی‌توان ارائه کرد مثلا کدام مذهب درست است؟
- موارد مشکل‌زا (موضوعاتی که صحبت کردن درباره آنها بسیار دشوار یا غیرممکن است که بتوان از یکی از طرفین حمایت کرد). به عنوان مثال، هیچ فردی نباید بدون دلیل توسط دولت شکنجه شود.
- حشویات (موضوعاتی که برای آنها فقط یک موقعیت می‌تواند به صورت منطقی وجود داشته باشد). به عنوان مثال: آیا زمین از خورشید کوچکتر است؟
- موارد بسیار تخصصی (موضوعاتی که نیازمند مقدار زیادی دانش تخصصی هستند تا بتوان به درستی درباره آنها صحبت کرد). به عنوان مثال: «قرارگرفتن در معرض PVC: مولفه‌های جایگزین».
وقتی بحثی را سازمان‌دهی می‌کنید، پیشنهاد می‌شود که VPE فقط موضوع را برای اعضا ارائه کند (به صورت الکترونیکی یا در جلسه) و منتظر افراد بماند تا جایگاه‌هایی که می‌خواهند در آن دفاع کنند را شرح دهند، به جای آنکه یک موضوع و مجموعه از پیش تعریف‌شده‌ای از نظرات را ارائه کند. سیستم اول به گروه‌ها اجازه می‌دهد که به طور طبیعی شکل بگیرند و اجازه نمی‌دهد که عنوان «دارای گرایش یا یک طرفه» را داشته باشند.
پیشنهاد می‌شود که افراد برای گروه‌هایی ثبت نام کنند که واقعا جایگاه آنها را نشان می‌دهد، به جای آنکه از جایگاه‌هایی دفاع کنند که کاملا مطابق میل آنها نیست و به آن باور ندارند.
نقش VPE تصمیم‌گیری درباره ترکیب نهایی گروه‌ها است.
بحث‌های مربوط به زمان/ فضا (مشابه APDA) نوع خاصی از بحث هستند که در آن از گروه‌ها خواسته می‌شود که نقش یک فرد خاص (معمولا یک رهبر سیاسی) یا سازمان (دولت، هیئت مدیره) در نقطه خاصی از زمان در تاریخ را ایفا کنند. به عنوان مثال: «شما جان اف کندی در بحران کوبا هستید. به تازگی آخرین تصاویر ماهواره‌ای را دریافت کرده‌اید که نشان می‌دهند URSS در حال نصب ICBMها در کوبا است».
بحث‌ها ممکن است یک مکان خاص را نشان بدهند یا نشان ندهند. در مورد بالا، مرتبط نیست - جایی که کندی به این نتیجه رسید که فعالیت‌های او بر تصمیمش تاثیری نمی‌گذارند. با این حال اگر موضوع بحث این بود که «شما ژنرال گردون مائد هستید؛ به تازگی رابرت لی را در گتیزبرگ شکست دادید»، در اینصورت ممکن است مکان (میدان جنگی که هزاران نفر زندگی خود را از دست دادند) تاثیر روشنی روی تصمیم او داشته باشد که ارتش را دنبال نکند.
بحث‌های زمان/ مکان به عنوان بحث‌های عادی در نظر گرفته می‌شوند، و فقط یک مورد استثنا در آن وجود دارد: از آنجایی که آنها بحث‌هایی هستند که یک موقعیت تاریخی را شبیه‌سازی می‌کنند، گروهی که یک جایگاه خاص را نشان می‌دهد نمی‌تواند از اطلاعاتی استفاده کند که برای فرد یا سازمان ارائه‌شده در آن زمان در دسترس نبوده است.
به عنوان مثال اگر گروهی امپراطوری ژاپن را در جنگ جهانی دوم نشان می‌دهد، نمی‌تواند از دانش مربوط به وجود سلاح‌های هسته‌ای استفاده کند. توجه داشته باشید که این قانون استفاده از اطلاعاتی را محدود می‌سازد که برای فرد مشخص نبوده‌اند، اما اطلاعاتی که مشخص بودند ولی تا مدت‌ها بعد در اختیار عموم قرار نگرفتند را محدود نمی‌کند. در راستای همان مثال، می‌توان به درستی تصور کرد که امپراطوری ژاپن درباره برنامه حمله پرل هاربور در بحثی که در 1 دسامبر 1941 رخ داده است می‌دانسته است، با وجود آنکه خود حمله در 7 دسامبر رخ داده است.
از اطلاعاتی که در دسترس بودن آنها توسط تاریخ‌دانان مورد موافقت قرار نگرفته است باید اجتناب شود. دوباره با مثال بالا ادامه می‌دهیم، هنوز توسط تاریخ‌دانان توافق نشده است که آیا دولت US اعلام قبلی مشخصی برای حمله داده بود یا نداده بود، به همین دلیل اگر گروهی دولت US را در 1 دسامبر 1941 نشان می‌دهد، حمله پرل هاربور نباید مورد استفاده قرار گیرد.
با وجود آنکه APDA قانونی را پیشنهاد می‌دهد که طبق آن بحث باید با احترام به شخصیت روانشناختی رهبر نشان داده شده انجام شود، ما در نظر می‌گیریم که این مساله بحث را تبدیل به شکلی تئاترمانند، بازی کردن نقش، و حوزه تحقیقی می‌کند به جای آنکه یک جنبه آموزشی/ توضیحی داشته باشد که Agora بر آن متمرکز است. برای یک بحث Agora، یک گروه می‌تواند دولت نازی 20 ژوئن 1941 را نشان دهد (دو روز قبل از آغاز عملیات بارباروسا - شورش اتحادیه شوروی توسط آلمان) و دفاع کند که بهتر بود بیشتر از بقیه گروه‌ها امتیاز کسب کند و ببرد. با این حال چنین نتیجه‌ای برای رویدادها می‌تواند به دلیل شخصیت هیتلر واقعا اتفاق نیفتاده باشد.
همچنین برای بحث‌های زمان/ فضا پیشنهاد می‌شود که موضوعات از رویدادهای بسیار اخیر یا بحث‌برانگیز انتخاب نشوند مگر آنکه انجمن دارای سنت پایداری برای بحث‌های مدرن بدون بحث‌های شخصی باشد.
بحث‌ها توسط VPE انجمن حداقل دو هفته قبل سازمان‌دهی و برنامه‌ریزی می‌شوند.هر بحث نیازمند آن است که نقش‌های زیر بر عهده گرفته شوند:
- یک تعدیل‌گر بحث
- قاضیان بحث، در مورد فرمت رقابت
- تنظیم‌کننده زمان بحث (می‌تواند مشابه تنظیم‌کننده زمان عادی جلسه باشد).
- دو یا چند گروه با حداقل دو عضو در هر کدام. برای اهداف عملی، پیشنهاد می‌شود که بیش از پنج گروه وجود نداشته باشد.
- در صورت امکان هر گروه باید حداقل یک عضو پشتیبان داشته باشد که بتواند جای خالی فردی که نیامده است را پر کند.
- همه گروه‌ها باید دارای تعداد عضوهای یکسان باشند.
- شمارنده کلمات اضافی و کلمه روز در این بخش استفاده نمی‌شوند.
- از زبان‌شناس در این بخش استفاده می‌شود زیرا صحیح بودن زبان، یک هدف در همه سخنرانی‌ها است.
- اگر انجمنی دارای ارزیاب شنوایی یا زبان بدن است، این نقش را می‌توان در این بخش هم استفاده کرد.
- ارزیاب جلسه باید تعدیل‌گر بحث را ارزیابی کند.
- رهبر جلسه تعدیل‌گر بحث و نقش‌های دیگر را مطابق همیشه معرفی می‌کند.
موارد زیر لیستی از موارد مورد نیاز برای بحث هستند:
- یک بخش ورود و خروج برای هر عضو در مخاطبین
- مجموعه‌ای از کارت‌هایی که روی آنها اسامی و شماره‌ها (برای هر عضو در میان مخاطبین) برای بخش سوال و جواب نوشته شده است. اگر نام گروه‌ها به صورت یک عدد یا یک حرف باشند، این کارت‌ها می‌توانند یک بار چاپ شوند و برای همه بحث‌ها استفاده شوند.
وظیفه تعدیل‌گر بحث آن است که:
- موضوع بحث را ارئه کند.
- بخش‌های ورودی و خروجی را نشان دهد و نتایج را اعلام کند.
- گروه‌ها و موقعیتی که هر گروه دفاع می‌کند را معرفی می‌کند.
- صحنه را به نوبت در اختیار گروه‌ها قرار دهد و از آنها صحنه را دریافت کند.
- مطمئن شود که قوانین بحث دنبال می‌شوند.
- از معیارهای قاعده‌مند در طول بحث استفاده کند تا لحن گفتار را مودبانه و محترمانه نگه دارد.
تنظیم‌کننده زمان به تعدیل‌گر بحث کمک می‌کند که طول نوبت‌های صحبت کردن را کنترل کند.
همچنین در رقابت‌ها، تعدیل‌گر، قضاوت‌ها در مورد بحث را هم خلاصه می‌کند.
قضاوت‌کنندگان درباره بحث
قضاوت‌کنندگان درباره بحث مسئول موارد زیر هستند:
- سوال کردن از گروه‌ها در بخش سوال و جواب.
- ارائه بازخورد در انتهای جلسه
- اگر یک رقابت است، به هر گروه امتیاز دهند.
آنها باید متخصصین بی‌طرف (تا حد ممکن) و شایسته باشند. قضاوت‌کنندگان بحث نباید اعضای Agora Speakers باشند، و در واقع پیشنهاد می‌شود که نباشند. برخی از پیشنهادات برای قضاوت‌کنندگان می‌تواند به شرح زیر باشد:
- معلمان یا کارمندان مدارس و دانشگاه‌ها
- روزنامه‌نگاران.
- اعضای انجمن‌های دیگر Agora یا سازمان‌های سخنرانی در جمع دیگر.
- سیاست‌مداران محلی یا اعضا/ رهبران سیاسی
- مالکان کسب و کار
- دکتران
- وکیل‌ها
دو مورد آخر به طور دقیق برای بحث‌هایی هستند که شامل مسائل اجتماعی یا اخلاقی هستند.