"Agora Speakers International là một hiệp hội phi lợi nhuận toàn cầu bao gồm những tình nguyện viên nhiệt huyết, tận tâm giúp mọi người phát triển các kỹ năng nói chuyện trước công chúng, tư duy phản biện, phản biện và lãnh đạo."

Phản biện đã có trong tuyên bố về mục đích của Agora Speakers ngay từ khi thành lập. Tuy nhiên, cho đến nay, việc này vẫn bị xao nhãng trong các tài liệu giáo dục, và với phiên bản thứ hai của Chương trình Giáo dục và Hướng dẫn về Agora, đã đến lúc giải quyết vấn đề này.

Ngày càng có nhiều nghiên cứu cho thấy những lợi ích to lớn của việc phản biện như một công cụ giáo dục:

• Phản biện giúp tăng cường tư duy phản biện, nhiều hơn nhiều so với việc chỉ nói chuyện trước công chúng (Allen, Berkowitz, Hunt, & Louden, 1999), (Howell, 1943), (Hill, 1993), (Greenstreet, 1993)
• Phản biện là hoạt động hiệu quả nhất trong khuôn viên trường đại học để dạy các kỹ năng nghiên cứu.
• Phản biện mang lại lợi ích đáng kể cho những người vào nghề trong mọi lĩnh vực (Center, 1982) (Hobbs & Chandler, 1991)
• Có một mối liên hệ rõ ràng giữa việc tham gia phản biện và cải thiện các kỹ năng viết, lắng nghe. (Mezuk, Bondarenko, Smith, & Tucker, 2011), (Peters, 2009), (Huseman, Ware, & Gruner, 1972)
• Có mối tương quan rất cao giữa việc tham gia phản biện và đạt được các vị trí lãnh đạo trong xã hội (Keele & Matlon, 1984), (Union, 1960)
• Những người phản biện kinh nghiệm có điểm số về tính hung hăng bằng lời nói thấp hơn nhiều trong cuộc sống nói chung (Colbert, 1993)
• Phản biện làm giảm đáng kể (đến ba lần) xác suất bỏ học ở trường (Anderson & Mezuk, 2012)
• Phản biện là một trong những hoạt động được những người từng tham gia tán thành nhất. Trên thực tế, nó nhận được sự tán thành gần như nhất trí (99,26%) từ các học sinh, sinh viên, cao hơn bất kỳ hoạt động giáo dục nào khác. (Parcher, 1998)

Nhiều cuộc thi phản biện và các hệ thống quy tắc phản biện tồn tại, hầu hết dựa trên hệ thống nghị viện và thủ tục nghị viện (đặc biệt là Thủ tục Nghị viện Anh). Thông thường, họ tiến hành lần lượt theo một trình tự chặt chẽ về việc có thể nói những gì và khi nào, cũng như có thể đưa ra các lý lẽ và bằng chứng mới khi nào. Tuy nhiên, trong thế giới nhịp độ nhanh ngày nay, chúng ta cũng phải tính đến các hình thức phản biện khác, đặc biệt là những hình thức phản biện đang diễn ra trên TV, đài phát thanh hoặc các phương tiện truyền thông tương tự, nơi hành động ít có trật tự hơn nhiều với nhịp độ nhanh, hoặc những tình huống dạng phản biện cũng linh hoạt hơn nhiều, chẳng hạn như tố tụng tại tòa hoặc đàm phán trong kinh doanh.

Phản biện cũng có vấn đề của nó. Một bài báo đáng chú ý của giáo sư Nancy Tumposky (Tumposky, 2004) đã lập luận rằng các cuộc phản biện có xu hướng nhị nguyên, thuyết phục người tham gia xem các vấn đề như thể chỉ có hai lập trường và tập trung vào vấn đề thắng thua. Ngoài ra, một số nghiên cứu cho thấy rằng bản chất đối nghịch của các cuộc phản biện là không tự nhiên đối với cách suy nghĩ và giao tiếp của phụ nữ và một số nhóm thiểu số nhất định.

Các quy tắc phản biện được đề xuất cố gắng đạt được sự cân bằng mong manh giữa việc:

1. Không làm cho các cuộc họp kéo dài quá mức
2. Phục vụ cho một mục đích giáo dục
3. Thực tế nhất có thể
4. Phát triển các kỹ năng có thể được sử dụng trong nhiều dạng phản biện hoặc các tình huống dạng phản biện trên thực tế.
5. Không tạo ra một bầu không khí tiêu cực trong câu lạc bộ.
6. Cho phép các phần phản biện không chỉ là những phần có tổng bằng 0, trong đó một đội thắng và đội kia thua, mà khuyến khích việc xây dựng sự đồng thuận.

Điểm số (1) dễ đạt được nhất bằng cách thay đổi các yêu cầu rằng tất cả các cuộc họp phải có một số vai trò tối thiểu để các câu lạc bộ có thể chọn tổ chức một cuộc họp hoàn toàn cổ điển hay một cuộc họp chỉ có phản biện, hoặc kết hợp cả hai nếu thời gian cho phép. Tuy nhiên, sẽ có một yêu cầu phải có ít nhất bốn phần phản biện mỗi năm, do Phó Chủ tịch phụ trách Giáo dục chịu trách nhiệm tổ chức. Một phần phản biện dự kiến ​​sẽ kéo dài từ 30 đến 90 phút, tùy thuộc vào số lượng đội tham gia và thời gian Phó Chủ tịch phụ trách Giáo dục phân bổ cho mỗi phần.

Tuy nhiên, chúng ta nên cảnh giác để không biến các câu lạc bộ Agora thành các câu lạc bộ phản biện, vì đây không phải là mục tiêu. Việc này rất nguy hiểm vì các phần phản biện có xu hướng hài hước và sôi nổi hơn những bài nói chuẩn bị sẵn nên chúng dễ bị "nghiện" ở một mức độ nhất định. Các phần phản biện nên bổ sung và mở rộng, chứ không phải là thay thế chương trình giáo dục hiện có. Ngoài ra, chúng ta cũng nên nhớ rằng mục tiêu của các phần phản biện trong Agora chủ yếu là giáo dục cho các thành viên tham gia.