辩论主题
每场辩论都要有清晰、简短介绍的辩题,每个队伍针对辩题的辩护立场都要具体、毫无歧义、明确定义。例如,辩题是“高等教育应该免费吗?”,有三支队伍,每支队伍的辩护立场示例如下:
我们明确鼓励对复杂问题持有非二元论的看法,所以我们建议尽量避免“是-队”和“不-队”,因为现实世界很多问题都不仅仅是“是否”这么简单。
辩题应该是切合真实世界、和大家息息相关的问题,任何会员都能向教育副主席(VPE)提出辩题。
不适合辩论的话题 (美国议会辩论协会, 2016):
-
完全主观的话题,无法提出客观论证。如:哪种宗教是“真的”?
-
立场显而易见的话题(很难或几乎不可能站在相反的立场辩论这类话题)。 如,政府不应该无缘无故拷打任何人。
-
重言式例如:地球比太阳小吗?
-
需要极其多某领域的知识(辩论时需要掌握大量某领域的知识)。例如:“聚氯乙烯分解:天然替代化合物。”
建议教育副主席(VPE)在组织辩论时,只是把辩题呈现给所有辩手(无论是在线发送电子版或是在会议上),等大家自己说出想要辩护的立场,而不是提供主题后给出事先定好的选择。前者能自然而然地聚成辩论队伍,避免被贴上偏见或一边倒的标签。
还建议大家加入能代表自己真正立场的队伍,而不要不情不愿地为自己不相信的立场辩护。
由教育副主席决定队伍的最终构成。
时间/空间辩论
时间/空间辩论(根据美国议会辩论协会)是一种特殊形式的辩论,辩论队伍要扮演某个历史节点的某个人物(通常是政治人物)或群体(政府、董事会)。例如:“你是古巴导弹危机期间的肯尼迪总统。你刚收到一张卫星图像,上面显示苏联正在古巴安装洲际弹道飞弹。”
辩论可以规定空间位置,也可以不规定。 在上述示例中,这点无关紧要-肯尼迪在哪里决定行动步骤并不会影响他的决定。但是,如果辩题是“米德将军,你刚刚在盖茨堡打败了罗伯特·李”,那么位置(成千上万人失去生命的战场)肯定会影响米德将军做出是否追击联盟军的决定。
时间/空间辩论按照正常辩论进行,有个例外:因为这是模拟历史情境的辩论,代表某个立场的队伍不能使用那时无法获取的信息。
例如,如果某队代表二战时的日本天皇,那么就不能使用核武器存在的知识。 注意,这条规则限制使用所代表方不知道的信息,但并不限制当时只为少数人知道、并未大范围公开的信息。继续用上个例子,我们完全可以在辩论中认为,日本天皇知道珍珠港袭击计划是在1941年12月1日,即便真正的袭击发生在12月7日。
不应使用历史学家未一致同意的信息。继续使用上个例子,历史学家至今尚未一致同意美国政府事先是否获悉袭击,所以如果某队代表1941年12月1日的美国政府,那么就不应该使用珍珠港袭击的信息。
尽管美国议会辩论协会建议辩论时应尊重所扮演领导者的心理状态,我们还是认为,这会让辩论偏向更戏剧化、角色扮演的方向,而不是Agora注重的论辩性/教育性。 对Agora辩论来说,队伍完全可以扮演1941年6越20日的纳粹政府(巴巴罗萨行动开始前两天-德国侵略前苏联),辩护说最好不要继续行动,不要压过其他队伍,“取得胜利”。但由于希特勒的人格,这样的结果在历史上从来没发生过。
在时间/空间辩论中,我们还建议不要选择近期的或很有争议性的话题,除非俱乐部有文明辩论、不夹杂人身攻击的传统。
角色、队伍和组织
俱乐部教育副主席(VPE)须至少提前两周安排和组织辩论。每次辩论都要有以下角色:
- 辩论主持人
- 如果是竞赛模式,要有辩论裁判。
- 辩论计时员(可以是一般会议中的计时员)
- 队伍有两组以上,每组至少两名辩手。出于实际目的,建议队伍不超过五组。
- 如果可能的话,每个队伍至少有一名备选会员,以防有人缺席。
- 每队都要有相同数量的辩手。
- 本环节不使用填充词计数员和每日一词。
- 因为语言正确性是所有演讲的目标,所以本环节要有语法学家。
- 如果俱乐部有肢体语言评估员或听力评估员,本环节也可以使用。
- 会议评估员还要评估辩论整体。
- 会议负责人要如常介绍辩论主持人及其他角色。
需要的材料
辩论需要以下材料:
- 给每位会员观众准备初始投票和最终投票单。
- 写有各队名称或编号的卡纸(给每位观众),以备问答环节使用。如果队伍是按照我们的建议以单个数字或字母命名,那么可以把这些卡片打印出来,以后所有辩论都能重复利用。
辩论主持人
辩论主持人的角色是:
- 介绍辩论话题
- 主持初始投票和最终投票,并宣布结果。
- 介绍队伍以及每队辩论的立场。
- 把舞台依次交给每队,把舞台收回来。
- 确保辩论规则得到遵守。
- 在辩论中施行纪律措施以确保辩论基调有礼貌、相互尊重。
计时员帮助辩论主持人控制发言时长。
在竞赛中,辩论主持人还要事先向辩论裁判介绍情况。
辩论裁判
辩论裁判负责:
- 在问答环节向各队提问。
- 在会议结尾提供反馈。
- 如果是竞赛,给每队打分。
裁判要不带偏见(尽量),还得是能够胜任的专业人士。辩论裁判可以不是Agora Speakers会员,其实,我们建议最好不是。建议裁判人选可以是:
- 学校或大学的教师或教职工
- 记者
- 其他Agora俱乐部会员或其他公开演讲组织的会员。
- 当地政治家或政党成员/领导。
- 企业家
- 医生
- 律师
若辩论涉及社会或道德问题,则尤为推荐最后两类人选。