प्रत्येक बहस एक स्पष्ट रूपमा भनिएको छोटो बहस प्रश्न हुनुपर्छ, र प्रत्येक टीम एक विशिष्ट, अस्पष्ट नभएकाे, र स्पष्ट रूपमा परिभाषित गरीएको प्रश्नको उत्तरको रक्षा गर्नेछ। उदाहरणको लागी, बहसको विषय हुन सक्छ "उच्च शिक्षा नि: शुल्क हुनु पर्छ?", र त्यहाँ तीन टीमहरु हुन सक्छन्, ती मध्ये प्रत्येकले यी नमूना उत्तरहरुको रक्षा गर्न सक्छन्:
- टोली क: "हो, उच्च शिक्षा सधैं निशुल्क हुनुपर्छ।"
- टोली ख: "हैन, मानिसहरु आफ्नो शिक्षामा आफैं लगानी गर्नु पर्छ।"
- टोली ग: "आयको एक विशिष्ट स्तर अन्तर्गत उच्च शिक्षा नि: शुल्क हुनु पर्छ।"
हामी स्पष्ट रूपबाट जटिल मुद्दाहरुको एक गैर-द्वैधवादी दृष्टिकोणलाई प्रोत्साहित गर्दछौं, त्यसैले हामी "हो-टीम" र "हाेइन-टीम" बाट बच्नको लागी प्रयास गर्नको लागी सुझाव दिन्छौं किनकि विरलै वास्तविक दुनियाँको मुद्दाहरु एक सरल "हो/हाेइन" जवाफ हुन्छ।
विषय वास्तविक दुनिया, सान्दर्भिक विषयहरु र कुनै पनि सदस्य द्वारा क्लबको भिपिइको लागी प्रस्ताव गर्न सकिन्छ।
विषयहरु जुन बहसको लागी उपयुक्त छैन (एपिडिए, २०१६):
- विशुद्ध व्यक्तिपरक विषयहरु जसको लागी कुनै वस्तुनिष्ठ तर्क प्रस्तुत गर्न सकिदैन। उदाहरण को लागी, कुन धर्म "सत्य" हो?
- कसिला विषयवस्तु (विषयहरु जसको लागी धेरै गाह्रो वा असम्भव आधार स्थिति छ एक फरक पक्ष बहस गर्न को लागी)। उदाहरण को लागी, कुनै पनि व्यक्ति लाई राज्य द्वारा बिना कारण कहिल्यै यातना दिनु हुँदैन।
- वास्तविक सत्यता (विषय जसको लागी मात्र एक स्थिति तार्किक रूपमा अवस्थित हुन सक्छ)। उदाहरण को लागी: के पृथ्वी सुर्य भन्दा सानो छ?
- अत्यधिक ज्ञान-विशिष्ट मामलाहरु (विशेषवस्तुकाे ज्ञानको एक ठूलो सौदाको लागी ठीक संग बहस गर्नको लागी आवश्यक भएका विषयहरु)। उदाहरण को लागी: "पीवीसी को निपटान: वैकल्पिक यौगिकहरु।"
जब बहसको आयोजन गरिन्छ, यो सुझाव पेश गरिएकाे छ कि भिपिइ मात्र सदस्यहरु (या त इलेक्ट्रोनिक वा एक बैठक मा) को विषय प्रस्तुत गर्दछन् र मानिसहरुको एक पूर्व परिभाषित सेटको पेश गर्नुको सट्टा स्थितिको रक्षा गर्न चाहन्छन् र व्यक्त गर्नको लागी प्रतीक्षा गर्दछन् । पहिलो प्रणाली टीमहरुलाई "उदय" हुन स्वाभाविक रूपबाट अनुमति दिन्छ र पक्षपाती वा एक पक्षीय को रूपमा लेबल हुनबाट बच्न को लागी अनुमति दिन्छ।
यो पनि सिफारिश गरीन्छ कि मानिसहरु टीमहरुको लागी आफ्नो साँचाे स्थितिको प्रतिनिधित्व गर्दछन्, बरु आधा हृदयकाे कुराकाे स्थितिमा बचाव गर्न को लागी उनीहरु विश्वास गर्दैनन् ।
यो टोली को अन्तिम संरचना निर्णय गर्न भूमिका भिपिइ को हो।
समय / सापेक्ष बहस (एपिडिएको अनुसार) एक विशेष प्रकारको बहस हो जसमा टीमहरुलाई एक विशिष्ट व्यक्ति (सामान्यतया एक राजनीतिक नेता) वा निकाय (एक सरकार, एक निर्देशक को बोर्ड) को भूमिका निर्वाह गर्न को लागी सोधिन्छ। इतिहास मा विशिष्ट समयकाे रूपमा। उदाहरण को लागी: "तपाइँ जोन एफ क्यानेडि हुनुहुन्छ। क्युबा मिसाइल संकटको समयमा तपाइँले युअारएसएसले क्युबा मा Iआइसिबिएमहरू स्थापना गरीरहेको भर्खरै उपग्रहबाट फोटोहरु देख्नुभयो "।
बहस एक स्थानीय स्थान निर्दिष्ट गर्न वा हुन सक्दैन। माथिको मामला मा, यो सान्दर्भिक छैन कि- ठाउँ जहाँ केनेडी आफ्नो कार्य को पाठ्यक्रम आफ्नो निर्णय लाई प्रभावित गर्दैनन्। तथापि, यदि बहसकाे शिर्षक "तपाइँ जनरल गॉर्डन मीड हुनुहुन्छ; तपाइँ भर्खर गेटिसबर्ग मा रोबर्ट ली लाई हराउनुभएको छ", भन्ने थियाे भने तब स्थान (एक युद्धक्षेत्र जहाँ हजारौंले आफ्नो ज्यान गुमाए) निश्चित रूपले कन्फेडेरेट सेना को पछि नलाग्ने उनको निर्णय लाई प्रभावित गर्न सक्छ।
समय/सापेक्ष बहस सामान्य बहसको रूपमा अगाडि बढ्छ, एक उल्लेखनीय अपवाद संग: किनकी उनीहरु एक ऐतिहासिक स्थितिको अनुकरण बहस हुन्, एक विशिष्ट स्थितिको प्रतिनिधित्व गर्ने एक टीमको प्रतिनिधित्व गर्छन् जुन व्यक्ति वा शरीरको समयमा उपलब्ध थिएन कि जानकारी को उपयोग गर्न सक्दैन।
उदाहरण को लागी, यदि एक टोली दाेस्राे विश्व युद्दमा मा जापानी सम्राट को प्रतिनिधित्व गर्दै छन् भने, उनीहरु आणविक हतियार को अस्तित्व को ज्ञान को उपयोग गर्न सक्दैनन्। ध्यान दिनुहोस् कि यो नियम सूचनाको उपयोगकाे प्रतिबन्धित गर्दछ जुन प्रतिनिधित्व गरिएको व्यक्ति द्वारा ज्ञात थिएन, तर पछि सम्म व्यापक रूपमा ज्ञात भयाे। एउटै उदाहरणको साथ जारी राखाैं, यो बिल्कुल मान्य छ कि जापानी सम्राटले पर्ल हार्बर हमला योजनाहरुको बारे मा १ डिसेम्बर १९४१ जानकारी राख्दथे तथापी याे हमला डिसेम्बर ७ मा भएको थियाे।
जानकारी जसको उपलब्धताका बारेमा इतिहासकारहरु सहमत छैनन् त्यसबाट टाढा रहनु पर्छ। माथिको उदाहरणलाई जारी राखाै, यो अझै सम्म इतिहासकारहरु द्वारा सहमती गरिएकाे छैन कि अमेरिकी सरकारले गरेकाे हमलाको स्पष्ट पूर्व सूचना थियाे कि थिएन भनेर, त्यसैले यदि एक टोली डिसेम्बर १, १९४१ मा अमेरिकी सरकारको प्रतिनिधित्व गरीरहेको छ भने, पर्ल हार्बर हमला हुनुपर्छ भन्न बुँदा प्रयोग गर्न हुँदैन।
जे होस् एपिडिएकाे नियमले याे सिफारिश गर्दछ कि बहस प्रतिरूपण नेता को मनोवैज्ञानिक व्यक्तित्वको सम्मानमा गरिनु पर्छ, हामी मान्दछौं कि यो बहसको नाटकीय, भूमिका खेल्ने, र अनुसन्धान क्षेत्रको सट्टा तर्क/शैक्षिक पक्षका गरिन्छ जसमा अगाेरा केन्द्रित छ। एक अगोरा बहसको लागी, यो बिल्कुल मान्य हुनेछ यदि एक टीम २० जून, १९४१ को नाजी सरकार का प्रतिनिधित्व (ऑपरेशन बारबराेसाको शुरुवात को दुई दिन पहिले - जर्मनी द्वारा सोभियत संघ को आक्रमण गरिएकाे थियाे।) र बचाव गरिन्छ कि यो राम्रो छैन र अगाडि बढ्न को लागी अन्य टीमहरु भन्दा उच्च स्कोर र "जीत" भएकाे छ। जे होस्, घटनाहरु को यस्तो नतिजा शायद हिटलर को व्यक्तित्व को कारण ऐतिहासिक रूप मा साँच्चै कहिल्यै भएको थिएन।
यो पनि सिफारिश गरिएको छ कि समय/सापेक्ष बहसको लागी, विषयहरु धेरै भर्खरको वा धेरै विवादास्पद घटनाहरुबाट छनौट हुदैन जब सम्म क्लब व्यक्तिगत तर्क बिना सभ्य बहस को एक ठोस परम्परा छ।
बहस संगठित र कम्तीमा दुई हप्ता अग्रिम क्लब को भिपिइ द्वारा निर्धारित गरीन्छ। प्रत्येक बहसको लागी निम्न भूमिकाहरु भर्न आवश्यक छ:
- एक बहस मध्यस्थकर्ता।
- बहस निर्णायक, एक प्रतियोगिताकाे ढाँचाको मामलामा।
- एक बहस टाइमर ( जाे बैठकको नियमित टाइमर जस्तै हुन सक्छ)
- कम्तीमा दुईवटा समूहहरू जसमा कम्तिमा दुई जना सदस्यहरू छन्। व्यावहारिक उद्देश्यको लागी, यो सिफारिश गरीएको छ कुनै पाँच भन्दा बढी टीमहरु नहुन्।
- यदि सम्भव छ भने, प्रत्येक टोली कम्तीमा एक जगेडा सदस्य रहुन ताकि काेही अनुपस्थित भएका कारण उक्त अवस्थालाई प्रतिस्थापन गर्न सक्छन् ।
- सबै टिमहरुमा टिम सदस्यहरुको संख्या एउटै हुनुपर्छ।
- पुरक शब्द काउन्टर र दिनको शब्द खण्ड याे खण्डमा प्रयोग गरीदैन ।
- व्याकरणहेर्ने सेक्सन बहसकाे दौरान प्रयोग गर्न सकिन्छ किनकी भाषा शुद्धता सबै भाषणकाे एक लक्ष्य हो।
- यदि क्लब एक शारीरिक भाषा वा सुन्ने मूल्यांकनकर्ता छन् भने, भूमिकाको रूपमा राम्रो संगै खण्डको दौरान प्रयोग गर्न सकिन्छ।
- बैठक मूल्यांकनकर्ताले बहस मध्यस्थकर्तकाे मूल्यांकन गर्नुपर्छ।
- बैठक नेताले बहस मध्यस्थ र सामान्य भूमिकाको रूपमा बाँकी भूमिकाको परिचय गराँउदछन्।
बहसको लागी आवश्यक सामग्री को एक सूची तल दिइएकाे छ:
- प्रत्येक दर्शक सदस्य को लागी एक प्रविष्टि र एक एक्जिट पोल "मतपत्र"।
- प्रश्न र उत्तर सेक्सनको लागी टीमको नाम वा संख्या (प्रत्येक दर्शक सदस्यको लागी) को एक सेट। यदि टोलीहरु सुझावको रूपमा एकल अंक वा एकल अक्षर नाम संग नाम छन् भने यी कार्ड एक पटक छाप्न सकिन्छ र सबै बहस को लागी पुन: प्रयोग गर्न सकिन्छ।
बहस मध्यस्थकर्ताको भूमिका निम्नानुसार हुन्छ:
- बहसको विषय परिचय गर्न
- सुरूवाती र एक्जिट पोल सञ्चालन गर्न र नतिजा घोषणा गर्न।
- टोलीहरु र स्थिति जुन प्रत्येक टीम बचाउ गरिएकाे छ तिनिहरूकाे परिचय गराउने।
- टीमहरुलाई भुइँ दिनको लागी र उनीहरुबाट यो प्राप्त गर्नको लागी गर्ने।
- यो सुनिश्चित गर्नको लागी कि बहस नियमहरु लाई पालन गरिएकाे छ।
- टोनलाई विनम्र र सम्मानजनक राख्न बहसको दौरान अनुशासनात्मक उपाय लागू गर्ने कार्य गर्ने।
टाइमरले बहस मध्यस्थकर्तालाइ बोल्ने मोडको लम्बाइ नियन्त्रण गर्न मद्दत गर्दछ।
प्रतियोगिताहरुमा, बहस मध्यस्थकर्ताले पनि बहसनिर्णायकलाई संक्षिप्त गर्नुपर्छ।
बहस निर्णायककाे निम्नानुसार जिम्मेवारी हुन्छ:
- प्रश्नाेत्तर राउन्डमा टिमलाइ प्रश्न गर्ने
- बैठकको अन्त्यमा प्रतिक्रिया प्रदान गर्ने
- यदि यो एक प्रतियोगिता हो भने, टीमहरु मध्ये प्रत्येक लाई स्कोर पुरस्कृत गर्ने।
उनीहरु निष्पक्ष (सम्भव भएसम्म) र योग्य पेशेवरहरु हुनु पर्दछ। बहस निर्णायक अगाेरा वक्ताहरु सदस्य हुनु आवश्यक छैन, र, वास्तव मा, यो प्रोत्साहित गरिन्छ कि उनीहरु हुनुहुँदैन। निर्णायकहरूलाई केही सुझाव निम्नानुसार छन्:
- विद्यालय वा विश्वविद्यालयका शिक्षक वा संकाय कर्मचारी।
- पत्रकारहरू.
- अगोरा वा अन्य सार्वजनिक बोल्ने संगठनहरुको अन्य क्लबहरुको सदस्यहरु।
- स्थानीय राजनीतिज्ञ वा राजनीतिक दलका सदस्य/नेताहरु
- व्यापारका मालिकहरु।
- डाक्टरहरू
- वकिलहरू
पछिल्लो दुई विशेष गरी सामाजिक वा नैतिक मुद्दाहरु संग बहसको लागी संकेत गरीन्छ।